Knjiga koja nikada ne zaboravlja: Zašto privatnost u kriptu može pasti godinama kasnije

Ništa se u vezi sa transakcijom nije promenilo.

Stajala je na Bitcoin blokčejnu još od 2012. godine — zapis o prenosu sredstava sa jedne adrese na drugu, javno vidljiv svakome ko želi da pogleda. Godinama niko nije sa sigurnošću znao ko kontroliše te adrese. Zatim su 2020. godine istražitelji objavili da su ušli u trag i zaplenili približno 69.000 Bitcoin-a, prvobitno ukradenih sa ozloglašenog tržišta Silk Road skoro deceniju ranije.^[4] Stara transakcija nije odednom postala javna. Oduvek je bila javna. Ono što se promenilo jeste ono što su istražitelji saznali o osobi koja stoji iza nje.

Ovo je čudna stvar koja se dešava kada finansijska aktivnost živi na trajnoj javnoj knjizi: privatnost može pasti unazad kroz vreme.

Pseudonimno je veoma specifična reč

Bitcoin nikada nije dizajniran da bude anoniman. Originalni beli papir (whitepaper) Satošija Nakamota iz 2008. godine eksplicitno je opisao model privatnosti ovog sistema: javni ključevi mogu ostati pseudonimni, ali struktura transakcija će svejedno otkriti informacije.^[1] Rečima samog belog papira: „neko povezivanje je i dalje neizbežno kod transakcija sa više ulaza, koje nužno otkrivaju da su njihovi ulazi pripadali istom vlasniku.“ Nakamoto je skrenuo pažnju na ovaj problem u fusnoti i nastavio dalje. Industrija koja je izrasla oko te fusnote danas vredi milijarde.

Bitcoin adresa je pseudonim — kriptografski identifikator, a ne ime. Blokčejn beleži: adresa A je poslala vrednost adresi B. Ne beleži da je Alisa poslala novac Bobu. Pitanje privatnosti jeste da li će se adresa A ikada povezati sa Alisom i kako to povezivanje može putovati kroz vreme.

Pseudonimno nije sinonim za anonimno. Anonimni sistem pokušava da spreči da se aktivnost uopšte može povezati sa identitetom iz stvarnog sveta. Pseudonimni sistem umesto toga izlaže aktivnost pod identifikatorima koji u početku ne sadrže ime. Ako se jedan od tih identifikatora kasnije poveže sa osobom, ta razlika odjednom postaje presudna.

Kako Bitcoin gradi klastere

Bitcoin koristi sistem pod nazivom UTXO — nepotrošeni izlazi transakcija (unspent transaction outputs). Zamislite ih kao pojedinačne kovanice proizvoljne nominalne vrednosti koje stoje u novčaniku. Kada želite da izvršite plaćanje veće od bilo koje pojedinačne kovanice, vaš novčanik kombinuje više UTXO-a kao ulaze u jednoj transakciji.

To kombinovanje stvara problem za privatnost. Da bi se potrošilo više UTXO-a zajedno, svi moraju biti autorizovani privatnim ključevima koji ih kontrolišu. Ako se adresa X i adresa Y pojave kao ulazi u istoj transakciji, razumno je pretpostaviti — ne sa potpunom izvesnošću, ali kao razumna pretpostavka — da obe kontroliše isti entitet. Istraživači ovo nazivaju heuristikom zajedničkog vlasništva nad ulazima (common-input ownership heuristic ili CIOH). Ona je formalno opisana u naučnom radu iz 2013. godine koji je analizirao obrasce na Bitcoin blokčejnu i koristio klasterovanje za izgradnju grafikona entiteta iz aktivnosti koja se prethodno smatrala anonimnom.^[2]

Logika se nadograđuje. Počnite sa jednom adresom. Pronađite transakcije u kojima se ona pojavljuje pored drugih ulaza. Ti zajednički ulazi sugerišu zajedničku kontrolu. Pratite te adrese u drugim transakcijama i pretpostavljeni klaster može ponovo porasti.

Zatim se jedna adresa u tom klasteru identifikuje — putem zapisa na berzi, zaplenjenog uređaja, javne objave ili nekog drugog traga van lanca. Ta oznaka ne dokazuje magično vlasništvo nad svakom obližnjom adresom, ali grafikonu daje sidro identiteta.

Ovo je heuristika, a ne matematički dokaz. CoinJoin transakcije namerno kombinuju ulaze više nepovezanih strana kako bi razbile pretpostavku o zajedničkom ulazu; PayJoin može konstruisati transakcije koje izgledaju kao plaćanja od jednog pošiljaoca iako to nisu. Berze i staratelji grupišu transakcije na načine koji zahtevaju pažljivo tumačenje. Lažno pozitivni rezultati postoje. Sudovi tretiraju atribucije klastera kao istražne tragove koji zahtevaju potvrdu, a ne kao konačni dokaz sami po sebi. Ali kroz milione običnih Bitcoin transakcija u kojima se takve protivmere ne koriste, ova heuristika se pokazala iznenađujuće moćnom.

Ethereum curi na drugačiji način

Bitcoin-ov problem klasterovanja je specifičan za njegovu UTXO arhitekturu. Ethereum koristi drugačiji model — baziran na računima (account-based) umesto na UTXO-ima — što proizvodi drugačije ranjivosti privatnosti.

Ethereum računi su trajni. Jedna adresa može akumulirati godinama građenu aktivnost: transfere tokena, kupovine NFT-ova, DeFi interakcije, glasanja u DAO-ima, korišćenje mostova (bridges) i pozive pametnih ugovora. Za razliku od Bitcoin novčanika koji u idealnom slučaju generišu svežu adresu za svaku transakciju, korisnici Ethereum-a uobičajeno komuniciraju sa istom adresom iznova i iznova. Ta ponašajna doslednost postaje kvazi-identifikator.

Istraživači su pokazali da se struktura grafikona transakcija, vremenski obrasci, provizije i drugi signali ponašanja mogu koristiti za profilisanje i ponekad povezivanje Ethereum računa čak i pre nego što im se pridruži konvencionalni identitet.^[8] Ethereum Name Service (ENS) zapisi mogu učiniti tu vezu još eksplicitnijom pridruživanjem imena koje je izabrao čovek samoj adresi. Problem privatnosti je stoga drugačiji po mehanizmu, ali sličan po ishodu: pseudonimni račun može postati sve prepoznatljiviji kako se specifično ponašanje akumulira oko njega.

Jedan KYC događaj može promeniti prošlost

Zamislite klaster Bitcoin adresa bez poznatog vlasnika. Transakcije su se odvijale godinama. Ništa na blokčejnu ih ne povezuje sa imenom.

Zatim jedna adresa iz klastera pošalje sredstva na račun regulisane berze. Zapisi berze — koji se drže pod KYC propisima o identifikaciji korisnika u većini vodećih jurisdikcija — povezuju tu adresu depozita sa verifikovanim identitetom iz stvarnog sveta. Istražitelj sa pristupom tom zapisu sa berze sada ima sidro.

Od tog sidra, analitički problem menja oblik. Stare javne transakcije sada se mogu pretraživati radi signala zajedničkog vlasništva, tokova u i iz sidrene adrese, ponovljenih ugovornih strana i povezanih klastera. Sidro ne dokazuje matematički da svaka obližnja adresa pripada istoj osobi. Ali pomera pretpostavku sa „nepoznato“ ka „verovatno“, a verovatno je dovoljno za pokretanje ozbiljne istrage.

Važno je razumeti šta se nije dogodilo: blokčejn nije postao manje privatan. Transakcije iz 2018. godine su tačno onakve kakve su bile 2018. Ono što se promenilo jeste da je depozit na berzi iz 2024. godine učinio stare javne podatke informativnijim. Identitet je stigao kasnije, dok je dokaz sve vreme bio javan.

To je ono što pseudonimnost na javnom lancu čini neobičnom kao model privatnosti. Transakcija može godinama ostati bez atribucije i postati podložnija tumačenju kasnije — ne zato što se istorijski zapis promenio, već zato što je novi komad informacije povezao deo grafikona sa identitetom iz stvarnog sveta.

Javna knjiga ima dugo pamćenje

Zaplena Bitcoin-a sa Silk Road-a 2020. godine bila je jedan primer praćenja na veoma dugom vremenskom horizontu. Krađa se dogodila 2012. godine. Sredstva su godinama uglavnom mirovala. Kada su se konačno pomerila, istražitelji koji su posmatrali trajni zapis na blokčejnu pronašli su dovoljno strukture da identifikuju osumnjičenog, na kraju zaplene kovanice i — nakon što je osumnjičeni sarađivao — povrate skoro 70.000 Bitcoin-a.^[4]

Hakerski napad na berzu Bitfinex 2016. godine, u kojem je ukradeno približno 119.000 Bitcoin-a, pružio je još obimniji primer. Sredstva su se godinama kretala kroz strategiju slojevitog prenošenja — prebacivanjem između kriptovaluta (chain-hopping), korišćenjem servisa za mešanje, konvertovanjem u poklon kartice i zlato, i usmeravanjem kroz više berzi pod lažnim imenima. Firme za blokčejn analitiku pratile su svaki korak slojevanja. U 2022. godini, šest godina nakon krađe, američki istražitelji su uhapsili dve osobe i objavili ono što je u to vreme bila najveća finansijska zaplena u istoriji Ministarstva pravde: približno 3,6 milijardi dolara u Bitcoin-u.^[5]

U oba slučaja, praćenje na blokčejnu bilo je jedna istražna komponenta među nekoliko njih. U slučaju Bitfinex-a, odlučujući preokret dogodio se kada su istražitelji dobili nalog za pretres naloga na oblaku u kojima su se nalazili privatni ključevi novčanika. Blokčejn je otkrio gde je novac otišao; poseban pravni korak obezbedio je sredstva za njegov povraćaj. Praćenje sredstava na blokčejnu nije isto što i njihovo oduzimanje — za to je i dalje potreban privatni ključ. Ali pamćenje blokčejna značilo je da je šest godina transakcione aktivnosti bilo sačuvano i dostupno za analitiku sve vreme, čekajući da istraga dostigne tačku u kojoj to može biti korisno.

Ovo stvara drugačije istražno okruženje u odnosu na konvencionalne finansijske zapise. Bankarski podaci stoje unutar institucija i pristupa im se kroz pravne, regulatorne i jurisdikcione kanale. Javna transakcija na blokčejnu, nasuprot tome, može ostati otvoreno dostupna za ponovljenu analizu dugo nakon što je prvi put zabeležena.

Nekoliko satošija kao signal za praćenje

Napad prašinom (dust attack) ilustruje kako javna knjiga može stvoriti neočekivane površine za praćenje čak i kroz nezatražene transakcije.

Napadač šalje veoma malu količinu Bitcoin-a — „prašinu“ (dust), često manju od jednog centa — na veliki broj ciljanih adresa. Ništa se ne otkriva odmah. Prašina stoji. Napadač čeka da vidi da li će neki od tih novčanika kasnije potrošiti taj izlaz prašine zajedno sa drugim UTXO-ima u normalnoj transakciji. Ako se to dogodi, to zajedničko trošenje stvara CIOH klaster koji povezuje prašinu sa ostatkom adresa tog novčanika. Pošto napadač kontroliše adresu pošiljaoca, može posmatrati koje su se adrese klasterovale sa njegovom prašinom.^[3]

Napad ne garantuje deanonimizaciju. Ako novčanik prepozna UTXO prašine i odbije da ih potroši, napad propada. Moderni softveri za novčanike mogu označiti prašinu kao „ne troši“. Mehanizam je važan ne zato što uvek radi, već zato što demonstrira specifično svojstvo javne knjige: čak i novac koji niste tražili može, u zavisnosti od budućeg ponašanja, postati nit koju neko može da povuče.

Vaš bankovni račun je privatan na drugačiji način

Poređenje između bankarskih zapisa i zapisa na blokčejnu često se vrši u neodređenim terminima — zagovornici kripta kažu da se banke nadziru dok je kripto slobodan; kritičari privatnosti kažu da kripto omogućava kriminal dok banke imaju nadzor. Oba uokvirenja promašuju specifičniju i zanimljiviju poentu.

Tradicionalni bankarski zapis je privatan po podrazumevanoj vrednosti. Vaša istorija transakcija postoji u internim sistemima banke. Dostupna je vama, banci, regulatorima i organima reda kroz odgovarajuće pravne procese — sudske pozive, naloge, regulatorne kontrole. Nije dostupna strancu sa internet konekcijom. Nije globalno replikovana. Nije mašinski čitljiva svakome ko je želi.

Javni zapis na blokčejnu je javan po podrazumevanoj vrednosti. Svaka transakcija se emituje svim čvorovima na mreži u realnom vremenu. Kompletna istorija transakcija je trajno dostupna svima: analitičkim kompanijama, istraživačima, novinarima, stranim obaveštajnim službama, protivnicima ili radoznalim pojedincima. Nijedan sudski poziv, nijedan nalog, nijedna saradnja vlasnika novčanika nije potrebna da bi joj se pristupilo.

Blokčejn može sakriti identitet. On ne krije aktivnost. Banka često zna ko ste, ali ograničava ko može da pregleda šta radite. Javni blokčejn u početku možda ne zna ko ste, ali objavljuje sve što radite globalno i trajno.

Ta asimetrija je specifična i važna. To ne znači da su banke pouzdane niti da su tradicionalne finansije poželjnije u svakom pogledu. To znači da je podrazumevani model vidljivosti suprotan od onoga što većina intuicija o privatnosti u kriptu pretpostavlja. I pošto je zapis na blokčejnu trajan, a naprednija analitika se može primeniti retroaktivno, prošlost na javnom lancu ne bledi — ona postaje sve razumljivija kako stižu novi alati i kako se akumuliraju nova sidra identiteta.

Industrija koja živi od javnih grafikona

Da javni grafikoni transakcija nisu analitički korisni, ne bi postojalo komercijalno tržište za njihovu analizu. Postojanje i razmera industrije blokčejn analitike sami po sebi su dokaz potencijala javne knjige za nadzor.

Kompanije uključujući Chainalysis, Elliptic, TRM Labs i druge prodaju alate za praćenje transakcija, označavanje entiteta, skrining sankcija, procenu rizika i istrage finansijskim institucijama, berzama i vladinim agencijama. Chainalysis je dostigao privatnu procenu vrednosti od 8,6 milijardi dolara u rundi finansiranja Series F u maju 2022. godine — što je istorijska procena vrednosti prilikom finansiranja, a ne tvrdnja o tome koliko kompanija danas vredi.^[6]

Osnovna sirovina je javni grafikon transakcija. Istovetna otvorenost koja blokčejn čini podložnim reviziji takođe čini istorijsku aktivnost dostupnom za označavanje, klasterovanje i analizu rizika. Transparentnost služi obema svrhom istovremeno.

Alati za privatnost menjaju igru, a ne arhitekturu

Ništa od ovoga ne znači da je privatnost na javnim blokčejnovima nemoguća. To znači da podrazumevano ponašanje većine javnih lanaca nudi vrlo malo privatnosti i da unapređenje privatnosti zahteva namerne protivmere koje nose sopstvene kompromise.

CoinJoin kombinuje namere transakcija više korisnika u jednu zajedničku transakciju, tako da pretpostavka CIOH-a — da svi ulazi pripadaju jednoj strani — više ne važi. Ako nekoliko ljudi kombinuje svoje ulaze pre nego što se transakcija emituje, analitičar ne može pouzdano dodeliti ulaze pojedinačnim korisnicima. Ovaj pristup zahteva pronalaženje drugih učesnika voljnih da se pridruže, a ako se bilo koji od kombinovanih izlaza kasnije neoprezno potroši, korist za privatnost se može narušiti.

PayJoin zauzima drugačiji pristup: konstruisanje transakcija koje izgledaju kao da imaju jednog pošiljaoca, ali zapravo uključuju ulaz od primaoca, namerno kršeći CIOH pretpostavku za bilo kog spoljnog posmatrača. Zahteva koordinaciju između pošiljaoca i primaoca, ali ne ostavlja očigledan signal da je korišćena tehnika privatnosti — za razliku od CoinJoin-a, koji proizvodi karakterističan obrazac transakcije koji su analitičke firme naučile da prepoznaju.

Monero koristi privatnost kao primarnu funkciju protokola. Prstenasti potpisi (ring signatures) prikrivaju koji je ulaz u grupi pravi ulaz koji se troši; nevidljive adrese (stealth addresses) generišu jednokratna odredišta za svaku transakciju; poverljive transakcije (confidential transactions) kriju iznose. Ova kombinacija čini primenu klasterovanja u stilu CIOH-a znatno težom nego na Bitcoin-u. Naučna istraživanja su pronašla slabosti u starijim verzijama Monera sa malim veličinama prstena, a protokol je od tada povećao svoju minimalnu veličinu prstena kao odgovor.^[7] Tačna karakterizacija jeste da Monero značajno povećava trošak i nesigurnost praćenja — a ne da je tehnički nemoguće ući mu u trag.

Alati za privatnost takođe deluju u pravnom okruženju koje je odvojeno od njihovih tehničkih svojstava. Tornado Cash, pametni ugovor na Ethereum-u koji je koristio dokaze sa nultim znanjem (zero-knowledge proofs) za razbijanje veze između adresa depozita i povlačenja, bio je pod sankcijama Ministarstva finansija SAD 2022. godine, a kasnije je skinut sa tih sankcija u martu 2025. godine. Kriptografija protokola nije bila slomljena nijednom od ovih akcija — pametni ugovor nastavlja da postoji na Ethereum-u — ali se pravni i regulatorni kontekst promenio oko njega. Osnivači Samourai Wallet-a, Bitcoin novčanika za privatnost sa CoinJoin mogućnostima, izjasnili su se krivim 2025. godine za vođenje nelicenciranog poslovanja prenosa novca i osuđeni su kasnije iste godine. Krivično gonjenje operatera nije dokaz da je osnovni protokol privatnosti kriptografski poražen; to su različita pitanja. Ali to su pitanja kroz koja će većina običnih korisnika morati da navigira.

Za korisnike koji na kraju prođu kroz regulisanu berzu, alati za privatnost mogu smanjiti ono što je vidljivo na lancu bez eliminisanja mogućnosti sidra identiteta van lanca. Privatna istorija transakcija i KYC zapis na berzi su različiti slojevi sistema. Težak trenutak za privatnost često nastupa tamo gde se ta dva sloja sretnu.

Neobična asimetrija

Obično zamišljamo privatnost kao nešto što se gubi u trenutku kada se informacija izloži. Neko vidi vaše podatke; događaj je završen. Šta se desilo, desilo se.

Javni blokčejnovi stvaraju drugačiju strukturu. Aktivnost je već izložena — bila je izložena kada je transakcija emitovana i zabeležena. Pitanje nije da li informacija postoji, već da li iko još može da je poveže sa osobom. To povezivanje možda nije moguće danas. Može postati moguće sledeće godine, kada novi depozit na berzi obezbedi sidro, ili kada se bolji metodi klasterovanja primene na stare blokove, ili kada se zapleni uređaj koji sadrži privatne ključeve i adrese.

Javna knjiga ima jednu neobičnu prednost za retroaktivnu analizu: stari grafikon ostaje dostupan. Bolje oznake, bolja heuristika ili novootkriveno sidro identiteta mogu se primeniti ne samo na sutrašnje transakcije, već i na godine istorijske aktivnosti.

Možete promeniti novčanike. Možete promeniti adrese. Možete se kretati između berzi, jurisdikcija i protokola. Ne možete izmeniti stari javni blok.

Na trajnoj javnoj knjizi, prošlost može postati manje privatna bez ikakve promene u samim podacima.