Čudna ekonomija airdrop-a: Plaćanje ljudi da izgledaju kao korisnici

Zamislite da se u gradu otvara novi restoran sa neobičnim obećanjem:

„Svaki put kada obedujete kod nas ovog meseca, zabeležićemo vašu posetu. Kasnije bi naši najverniji rani gosti mogli dobiti udeo u budućim nagradama restorana.“

Sledećeg dana, svaki sto je pun.

Neki ljudi su došli jer im se zaista dopala hrana. Neki su otkrili da naručivanje najjeftinijeg priloga svakog popodneva može povećati njihove šanse. Jedna osoba je dovela dvadeset prijatelja. Druga se vraćala iznova i iznova pod različitim imenima.

Na kraju meseca, vlasnik gleda brojeve i vidi izvanredan rast.

Posete su se zaista dogodile.

Kasa je zaista zvonila.

Ali podaci sada odgovaraju na mnogo teže pitanje nego što se čini:

Da li su ljudi došli zato što su želeli proizvod, ili zato što je sama činjenica da su viđeni kako ga koriste postala vredna?

To je čudna ekonomija kripto airdrop-a.

Prečica za problem hladnog starta

Svaki novi blokčejn, decentralizovana berza, most ili DeFi protokol počinje sa problemom: prazne sisteme je teško razvijati.

Likvidnost privlači trgovce. Trgovci privlače još likvidnosti. Programeri preferiraju ekosisteme sa korisnicima. Korisnici preferiraju ekosisteme sa aplikacijama. Ali neko mora stići prvi.

Airdrop-ovi nude jedan od načina da se taj krug prekine. Umesto da celokupno vlasništvo nad tokenima rezerviše za osnivače i rane investitore, protokol može podeliti upravljačke ili ekonomske tokene ljudima koji su rano koristili sistem .

Ideja je privlačna: nagraditi ljude koji su pomogli da se stvori aktivnost, raširiti vlasništvo i dati ranim učesnicima razlog da ostanu uključeni.

Ali protokol odmah nailazi na problem.

Ne može direktno da nagradi „prave korisnike“.

Mora da nagradi nešto što zapravo može da vidi.

Metrika postaje igra

Blokčejn može da vidi adrese, transakcije, depozite, zamene tokena, aktivnost na mostovima, aktivne dane, glasove u upravljanju i pozicije likvidnosti.

Ne može da vidi motivaciju.

Zato projekat bira merljiva ponašanja kao zamenu za vredno učešće. Možda je važno korišćenje protokola tokom nekoliko različitih dana. Možda je važan prenos imovine preko mosta. Možda je važno pružanje likvidnosti tokom mesec dana.

Zatim u priču ulazi novac.

Čim korisnici posumnjaju da bi ta ponašanja mogla odrediti buduću alokaciju tokena, ona prestaju da budu pasivna merenja. Postaju tragovi u sistemu bodovanja.

To je logika iza Goodhart-ovog zakona: kada merilo postane cilj, ljudi počinju da optimizuju samo merilo .

Pitanje se menja iz:

„Da li mi je potreban ovaj proizvod?“

u:

„Koja je najjeftinija sekvenca akcija koja čini da moj novčanik izgleda kao vrsta korisnika koju ovaj protokol želi da nagradi?“

Osoba bi mogla da prenese malu sumu tamo-amo preko mosta, izvrši zamene tokena koje joj inače nisu bile potrebne, rasporedi aktivnost na više dana ili interaguje sa dodatnim aplikacijama samo zato što bi te akcije kasnije mogle da se računaju.

Nijedna od tih transakcija nije lažna.

Blokčejn ih savršeno beleži.

Problem je u tome što je ista transakcija sada dobila dva različita moguća značenja: stvarna potražnja, strateško pozicioniranje za nagradu ili mešavina i jednog i drugog.

Jedna osoba, mnogo novčanika

Zatim kripto dodaje još jednu komplikaciju.

Kreiranje nove blokčejn adrese je računarski izuzetno jeftino. Jedna osoba može kontrolisati jedan novčanik, deset novčanika ili hiljade njih.

To ne znači da je pravljenje svakog novčanika kvalifikovanim besplatno. Farming može zahtevati gas, provizije za mostove, kapital, izloženost likvidnosti, vreme, skripte i operativnu infrastrukturu.

Ali kada očekivana vrednost airdrop-a postane dovoljno velika, proizvodnja još jednog uverljivog profila novčanika postaje čista ekonomska računica.

Ovde bi trebalo razdvojiti dve ideje koje se često mešaju:

• Airdrop farming: menjanje sopstvenog ponašanja kako bi se maksimizovala očekivana nagrada u tokenima.
• Sybil farming: kontrolisanje više novčanika ili identiteta kako bi se dobilo više alokacija namenjenih različitim učesnicima .

Osoba može sakupljati airdrop sa jednim novčanikom bez pretvaranja da je sto različitih korisnika.

Sybil operacija ide dalje. Ona pita da li jedan ekonomski akter može proizvesti privid mnogih nezavisnih učesnika dovoljno jeftino da dodatne alokacije budu isplative.

To pretvara privlačenje korisnika u takmičenje između dizajnera mehanizama i ljudi koji pokušavaju da dešifruju taj mehanizam.

Zatim protokol počinje da se bavi forenzikom

Raspodela tokena projekta LayerZero iz 2024. godine koristan je primer koliko ovo može postati neobično .

Protokol za interoperabilnost saopštio je da je skoro šest miliona jedinstvenih adresa novčanika interagovalo sa njim pre raspodele.

To zvuči kao ogromna baza korisnika.

Ali adrese nisu ljudi.

Tako se LayerZero suočio sa pitanjem koje zvuči skoro apsurdno za kripto sistem bez dozvola (permissionless):

Koji bi se pseudonimni novčanici trebali računati kao legitimni učesnici?

Protokol je efektivno rekao: Želimo da nagradimo korisnike.

Farmeri su razumno mogli da odgovore: Definišite korisnika.

LayerZero je zatim izgradio višefazni anti-Sybil proces. Osumnjičenim Sybil operaterima dat je prozor da se sami prijave i zadrže smanjenu alokaciju. Kasnije faze koristile su internu analizu i izveštaje zajednice kako bi se identifikovali koordinisani klasteri novčanika.

U tom trenutku, raspodela tokena postala je oblik blokčejn forenzike.

Analitičari su mogli da traže obrasce kao što su mnogi novčanici finansirani iz zajedničkog izvora, izuzetno sinhronizovana aktivnost, ponovljene sekvence transakcija, slični iznosi, zajedničke ugovorne strane ili klasteri koji su se kretali kroz iste protokole na neobično slične načine .

Ali to stvara novu povratnu spregu.

Kada farmeri nauče koji obrasci deluju sumnjivo, oni ih menjaju. Tajming postaje manje regularan. Putevi finansiranja postaju raznovrsniji. Veličine transakcija variraju. Aktivnost se raspoređuje na duže periode.

Detektor menja farmera.

Farmer menja detektora.

I nijedna strana nikada ne dobija pristup jedinoj stvari koju zapravo želi: savršenoj oznaci na kojoj piše jedan čovek, jedan novčanik, iskrena namera.

Nakon airdrop-a, eksperiment postaje zanimljiv

Najčistiji trenutak često dolazi nakon što je token podeljen.

Pre airdrop-a, korisnici i dalje mogu verovati da bi veća aktivnost mogla poboljšati njihovu alokaciju. Nakon toga, taj specifični podsticaj slabi ili nestaje.

Ono što se dešava sledeće može otkriti koliki je deo ranije aktivnosti imao razloge da preživi bez iste očekivane nagrade.

Ali čak ni ovde priča nije tako jednostavna kao „airdrop jednako grad duhova“.

Kada aktivnost padne

Starknet i zkSync pružaju primere mreža gde je aktivnost naglo porasla oko perioda raspodele tokena, a zatim znatno pala nakon toga .

To ne znači da je svaka adresa koja je nestala bila lažna. Neke su bile stvarni ljudi koji su imali potpuno racionalan razlog da koriste mrežu dok je potencijalna nagrada bila dostupna, a manje razloga nakon toga.

Važna poenta je skromnija:

aktivnost pre airdrop-a može sadržati veliku komponentu osetljivu na podsticaje.

Kada se očekivana nagrada promeni, tu komponentu postaje lakše uočiti.

Kada mreža nastavi da raste

Arbitrum komplikuje jednostavnu priču o kolapsu.

Nansen-ova analiza dva meseca nakon ARB airdrop-a u martu 2023. godine pokazala je da su ukupna transakcijska aktivnost i aktivne adrese ostale iznad ranijih istorijskih proseka, iako su mnogi pojedinačni primaoci airdrop-a smanjili svoju aktivnost ili prodali tokene .

To ne dokazuje da je airdrop izazvao trajni rast, niti dokazuje da je svaki preostali novčanik predstavljao organsku potražnju za proizvodom.

Ali pokazuje nešto važno:

gubitak interesovanja primaoca airdrop-a nije isto što i gubitak korisnika čitave mreže.

U slučaju Arbitrum-a, aktivnost nakon airdrop-a bila je u najmanju ruku konzistentna sa mrežom koja je imala znatnu osnovnu upotrebu izvan same raspodele.

Šta je metrika zapravo merila?

Tu kripto analitika postaje opasna ako su oznake suviše površne.

Aktivne adrese nisu aktivni ljudi. Jedna osoba može kontrolisati mnogo adresa.

Broj transakcija ne meri nužno smislenu upotrebu. Skripte mogu generisati stvarne, ali ekonomski trivijalne interakcije.

Obim (volume) može biti koristan, ali ponovljena ili cirkularna aktivnost može ga iskriviti u zavisnosti od protokola.

Ukupna zaključana vrednost (TVL) je opet drugačija vrsta signala. Uduplavanje novčanika ne stvara kapital ni iz čega, iako podsticaji u tokenima mogu privući privremeni ili izuzetno mobilni kapital koji odlazi kada se nagrade promene.

A tu je i retencija.

Nije savršena, ali postavlja bolje pitanje:

Da li novčanik nastavlja da koristi proizvod nakon što su kriterijumi prihvatljivosti utvrđeni, token podeljen ili subvencija promenjena?

To nas pomera bliže trajnoj korisnosti nego što bi to skok pre airdrop-a ikada mogao.

Možda cilj nije eliminisati farmera

Očigledan odgovor na farming je izgradnja boljih filtera.

Ali postoji i druga mogućnost.

Šta ako protokol dizajnira nagradu tako da čak i strateški učesnik stvara nešto korisno dok jurca za njom?

Umesto da plaćate za deset besmislenih transakcija, nagradite likvidnost koja ostaje u sistemu dugo vremena. Umesto nagrađivanja sirovog broja novčanika, koristite krive nagrađivanja koje smanjuju korist od deljenja jedne pozicije na više adresa. Umesto plaćanja za akcije koje se lako kopiraju, nagradite rezultate čija je proizvodnja skupa bez pružanja nečeg stvarnog.

To pomera konstrukciono pitanje sa:

„Kako da uhvatimo svakog farmera?“

na:

„Možemo li ponašanje farmera učiniti korisnim?“

Učesnik i dalje može biti tu zbog novca. Ali ako ga podsticaj primora da pruži trajnu likvidnost, testira infrastrukturu, stvori korisnu dubinu tržišta ili izvede neku drugu pozitivnu eksternaliju, razlika između „farmera“ i „vrednog učesnika“ postaje manje oštra.

Ponašanje može biti strateško i svejedno pomagati mreži.

Da li su bili korisnici ili su optimizovali test?

Svaka transakcija u airdrop kampanji može biti potpuno stvarna.

Potpisi su validni. Gas je plaćen. Stanje je promenjeno. Blokčejn je uradio tačno ono što je trebalo da uradi.

Ono što vam knjiga stanja ne može reći jeste zašto se transakcija dogodila.

To je ono što airdrop-ove čini tako čudnim eksperimentom.

Protokol pokušava da identifikuje vredne korisnike merenjem ponašanja. Zatim prilazi novac merenju. Korisnici primećuju. Njihovo ponašanje se menja. Protokol gradi filtere. Korisnici se ponovo prilagođavaju.

Do trenutka kada token konačno stigne, metrika i dalje može biti tačna u uskom smislu — te transakcije su se zaista dogodile — dok postaje mnogo teža za tumačenje kao dokaz stvarne prihvaćenosti.

Kada metrika ponese novac, ona prestaje samo da meri ponašanje.

Ona počinje da ga oblikuje.